Max-Planck-Institut für medizinische Forschung (Heidelberg) - MEFO002 - Erweiterung eines Institutsgebäudes - „Projektsteuerung“

Eignungskriterien

• Mit Einreichung dieses Teilnahmeantrages bestätigt der Bewerber, dass er nach den Rechtsvorschriften des Staats, in dem er niedergelassen ist, in das Berufs- oder Handelsregister dieses Staats eingetragen ist (für Bewerber mit Sitz in Deutschland

  • •wird bestätigt, dass der Bewerber in ein entsprechendes Handelsregister, Partnerschaftsregister bzw. Berufsregister ordnungsgemäß eingetragen ist, soweit der Bewerber zur Eintragung verpflichtet ist.
  • •Weiter bestätigt der Bewerber mit Einreichung dieses Teilnahmeantrages, dass die im Auftragsfall für die Leistungserbringung vorgesehenen Personen über die erforderliche Qualifikation als Architekten bzw. Ingenieure (oder vergleichbar) gem. § 75 Abs. 1 und 2 VgV verfügen.

• Erklärung über den Personalbestand für entsprechende Dienstleistungen, die beauftragt werden sollen ("Projektsteuerung"), für die Jahre 2023, 2024 und 2025, wobei die fest angestellte Mitarbeiter/innen in Vollzeit, inkl. Büro-Inhaber/in bzw. -Geschäftsführer/in sind. Teilzeitkräfte sind in Vollzeitäquivalente (VZÄ) entsprechend umzurechnen (ohne freie Mitarbeiter/innen, Praktikant/innen und Aushilfen). Geforderte Mindeststandards

  Mittelwert über die Jahre 2023 - 2025 ≥ 3 Personen (VZÄ). (Bewerbergemeinschaften werden in Summe gewertet).

• Mit Einreichung dieses Teilnahmeantrages verpflichten wir uns – vor Auftragserteilung jedoch nach Aufforderung durch die Auftraggebende – zur Sicherung etwaiger Ersatzansprüche aus diesem Auftrag – eine Berufshaftpflichtversicherung mit ausreichender Deckung gem. Maßgaben des Vertrages (vgl. Anlage 06) abzuschließen bzw. eine verbindliche Bestätigung des Versicherers bzw. seines Versicherungsmaklers einzureichen, dass eine solche Versicherung abgeschlossen wird und die Versicherung für die Dauer des Vertragsverhältnisses zu unterhalten. Die Vorlage eines Versicherungsnachweises mit dem Teilnahmeantrag ist nicht erforderlich. Im Falle einer Bewerbergemeinschaft – spätere Arbeitsgemeinschaft (ARGE) – ist im Auftragsfall entweder der Abschluss einer derartigen Haftpflichtversicherung für die Arbeitsgemeinschaft bzw. eine verbindliche Bestätigung eines Versicherers oder eines Versicherungsmaklers, dass eine derartige Versicherung abgeschlossen wird, nachzuweisen oder, wenn eine solche Versicherung für die ARGE nicht abgeschlos-sen werden soll, das Bestehen bzw. eine verbindliche Bestätigung eines Versiche-rers oder eines Versicherungsmaklers, dass eine derartige Versicherung abge-schlossen wird, von jedem Mitglied der Arbeitsgemeinschaft nachzuweisen. Geforderte Mindeststandards

  • •Folgende Deckungssummen sind für die Berufshaftpflichtversicherung mindestens nachzuweisen: ≥ 5 Mio. EUR für Personenschäden und ≥ 3 Mio. EUR für Sach- und Vermögensschäden
  • •je 2-fach maximiert (bei Projektversicherung/Excedentendeckung 1-fach maximiert).

• Übergeordnete Anforderungen an die Referenzen Nr. 01 und 03

  • •- Der Bewerber hat die Angaben zu den Mindestanforderungen sowie die Angaben, welche ggf. für die Erstellung einer Rangfolge erforderlich sind, in den Abschnitten Nr. 03 und Nr. 04 anzugeben. Die Beschreibung der Rangfolgebildung kann der Anlage 01, Kap. 4.2 entnommen werden.
  • •- Zum Nachweis der beruflichen Eignung werden Referenzen gem. § 46 Abs. 3 Nr. 1 VgV mit vergleichbaren Leistungen gewertet, deren LPH 8 innerhalb der letzten fünf Jahre ab Fristende zur Einreichung der Teilnahmeanträge mit (Teil-)Schlussrechnung oder Abnahme gem. VOB/B abgeschlossen wurde.
  • •Die Anforderungen an die Anwendung / Berücksichtigung von öffentlichem Vergaberecht (vgl. Referenz Nr. 03
  • •Kap. 3.3) können über die dort abgefragte separate Referenz oder kumuliert über die Referenz Nr. 01 bzw. Referenz 02 nachgewiesen werden.
  • •- Der Auftraggeber behält sich vor, die getätigten Angaben im Rahmen der Auswertung stichprobenhaft bei dem angegebenen Auftraggeber/innen auf Plausibilität zu überprüfen. Nicht wahrheitsgetreue Angaben führen zum Ausschluss aus dem Verfahren.
  • •Referenz 1 (Pflicht):
  • •Mindestanforderungen:
  • •- Eine vergleichbare Leistung für die Erweiterung bzw. den Neubau eines Objektes als Laborgebäude oder vergleichbares Objekt mit besonderen technischen und organisatorischen Anforderungen in Bezug auf die vorgesehene Nutzung "Labor" im Leistungsbild "Projektsteuerung gem. AHO Heft Nr. 09" mit mindestens einer HZ ≥ IV bzw. Projektklasse >= IV
  • •- Eine vergleichbare Leistung mit Erbringung von mindestens 2 Projektstufen (Bereich: PS 3 & 4)
  • •- Eine vergleichbare Leistung mit Baukosten (KG 300 bis 400) > 25,0 Mio. € netto
  • •- Eine vergleichbare Leistung mit Erbringung von mind. 3 Handlungsbereichen (Bereich: A bis E) in jeweils mind. 3 der erbrachten Projektstufen.
  • •Bewertung:
  • •- Vergleichbarkeit der Bauaufgabe: (Wichtungsfaktor 10)
  • •3 Punkte: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz sehr vergleichbar. 30 Punkte
  • •2 Punkte: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz vergleichbar mit wenigen Abstrichen. 20 Punkte
  • •1 Punkt: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz vergleichbar, jedoch mit nennenswerten Abstrichen. 10 Punkte
  • •- Vergleichbarkeit der erbrachten Projektstufen: (Wichtungsfaktor 4)
  • •2 Punkte: Erbringung von Projektstufen 3 bis 5 8 Punkte
  • •1 Punkt: Erbringung von Projektstufen 3 und 4 4 Punkte
  • •- Vergleichbarkeit der erbrachten Handlungsbereiche: (Wichtungsfaktor 6)
  • •3 Punkte: Erbringung von 5 Handlungsbereichen in jeweils mind. 3 der erbrachten Projektstufen 18 Punkte
  • •2 Punkte: Erbringung von 4 Handlungsbereichen in jeweils mind. 3 der erbrachten Projektstufen 12 Punkte
  • •1 Punkt: Erbringung von Handlungsbereichen in jeweils mind. 3 der erbrachten Projektstufen 6 Punkte
  • •- Vergleichbarkeit des Bauvolumens: (Wichtungsfaktor 2)
  • •5 Punkte: ≥ 65.000.000 € 10 Punkte
  • •4 Punkte: ≥ 55.000.000 € 8 Punkte
  • •3 Punkte: ≥ 45.000.000 € 6 Punkte
  • •2 Punkte: ≥ 35.000.000 € 4 Punkte
  • •1 Punkt: ≥ 25.000.000 € 2 Punkte
  • •- Vergleichbarkeit der Fläche: (Wichtungsfaktor 2)
  • •5 Punkte: ≥ 6.000 m²BGF 10 Punkte
  • •4 Punkte: ≥ 5.500 m²BGF 8 Punkte
  • •3 Punkte: ≥ 3.000 m²BGF 6 Punkte
  • •2 Punkte: ≥ 1.500 m²BGF 4 Punkte
  • •1 Punkt: < 1.500 m²BGF 2 Punkte
  • •- Vergleichbarkeit der Projektspezifika: (Wichtungsfaktor 6)
  • •2 Punkte: Steuerung und Unterstützung des Inbetriebnahmemanagements 12 Punkte
  • •1 Punkt: kein Inbetriebnahmemanagement 6 Punkte
  • •- Umsetzung der Maßnahmen: (Wichtungsfaktor 4)
  • •3 Punkte: Laufender Betrieb in angrenzenden Gebäuden (baulich verbunden) 12 Punkte
  • •2 Punkte: Laufender Betrieb in angrenzenden Gebäuden (nicht baulich verbunden) 8 Punkte
  • •1 Punkt: Keine Maßnahme mit laufendem Betrieb 4 Punkte
  • •- Beachtung von öffentlichem Vergaberecht: (Wichtungsfaktor 2)
  • •4 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 01. und 02. Abschnitt 8 Punkte
  • •3 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 02. Abschnitt 6 Punkte
  • •2 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 01. Abschnitt 4 Punkte
  • •1 Punkt: Keine Vergaben gem. VOB/A 2 Punkte
  • •Es können maximal 108 Punkte erreicht werden.

• Übergeordnete Anforderungen an die Referenzen Nr. 01 und 03

  • •- Der Bewerber hat die Angaben zu den Mindestanforderungen sowie die Angaben, welche ggf. für die Erstellung einer Rangfolge erforderlich sind, in den Abschnitten Nr. 03 und Nr. 04 anzugeben. Die Beschreibung der Rangfolgebildung kann der Anlage 01, Kap. 4.2 entnommen werden.
  • •- Zum Nachweis der beruflichen Eignung werden Referenzen gem. § 46 Abs. 3 Nr. 1 VgV mit vergleichbaren Leistungen gewertet, deren LPH 8 innerhalb der letzten fünf Jahre ab Fristende zur Einreichung der Teilnahmeanträge mit (Teil-)Schlussrechnung oder Abnahme gem. VOB/B abgeschlossen wurde.
  • •Die Anforderungen an die Anwendung / Berücksichtigung von öffentlichem Vergaberecht (vgl. Referenz Nr. 03
  • •Kap. 3.3) können über die dort abgefragte separate Referenz oder kumuliert über die Referenz Nr. 01 bzw. Referenz 02 nachgewiesen werden.
  • •- Der Auftraggeber behält sich vor, die getätigten Angaben im Rahmen der Auswertung stichprobenhaft bei dem angegebenen Auftraggeber/innen auf Plausibilität zu überprüfen. Nicht wahrheitsgetreue Angaben führen zum Ausschluss aus dem Verfahren.
  • •Referenz 2 (freiwillig):
  • •Mindestanforderungen:
  • •- Eine vergleichbare Leistung für die Erweiterung bzw. den Neubau eines Objektes als Laborgebäude oder vergleichbares Objekt mit besonderen technischen und organisatorischen Anforderungen in Bezug auf die vorgesehene Nutzung "Labor" im Leistungsbild "Projektsteuerung gem. AHO Heft Nr. 09" mit mindestens einer HZ ≥ IV bzw. Projektklasse >= IV
  • •- Eine vergleichbare Leistung mit Erbringung von mindestens 2 Projektstufen (Bereich: PS 3 & 4)
  • •- Eine vergleichbare Leistung mit Baukosten (KG 300 bis 400) > 25,0 Mio. € netto
  • •- Eine vergleichbare Leistung mit Erbringung von mind. 3 Handlungsbereichen (Bereich: A bis E) in jeweils mind. 3 der erbrachten Projektstufen.
  • •Bewertung:
  • •- Vergleichbarkeit der Bauaufgabe: (Wichtungsfaktor 5)
  • •3 Punkte: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz sehr vergleichbar. 15 Punkte
  • •2 Punkte: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz vergleichbar mit wenigen Abstrichen. 10 Punkte
  • •1 Punkt: Bauaufgabe ist in Bezug auf die gestellten Mindestanforderungen und die konkreten Projektrahmenbedingungen gem. Ziff. 4 "Referenzangaben zur Rangfolgebildung" unter "Kurze Beschreibung der Leistung [...]" bzw. der vom Bieter beigefügten Anlage zur Referenz vergleichbar, jedoch mit nennenswerten Abstrichen. 5 Punkte
  • •0 Punkte: keine zweite Referenz 0 Punkte
  • •- Vergleichbarkeit der erbrachten Projektstufen: (Wichtungsfaktor 2)
  • •2 Punkte: Erbringung von Projektstufen 3 bis 5 4 Punkte
  • •1 Punkt: Erbringung von Projektstufen 3 und 4 2 Punkte
  • •0 Punkte: keine zweite Referenz 0 Punkte
  • •- Vergleichbarkeit der erbrachten Handlungsbereiche: (Wichtungsfaktor 3)
  • •3 Punkte: Erbringung von 5 Handlungsbereichen in jeweils mind. 3 der erbrachten Projektstufen 9 Punkte
  • •2 Punkte: Erbringung von 4 Handlungsbereichen in jeweils mind. 3 der erbrachten Projektstufen 6 Punkte
  • •1 Punkt: Erbringung von Handlungsbereichen in jeweils mind. 3 der erbrachten Projektstufen 3 Punkte
  • •0 Punkte: keine zweite Referenz 0 Punkte
  • •- Vergleichbarkeit des Bauvolumens: (Wichtungsfaktor 1)
  • •5 Punkte: ≥ 65.000.000 € 5 Punkte
  • •4 Punkte: ≥ 55.000.000 € 4 Punkte
  • •3 Punkte: ≥ 45.000.000 € 3 Punkte
  • •2 Punkte: ≥ 35.000.000 € 2 Punkte
  • •1 Punkt: ≥ 25.000.000 € 1 Punkte
  • •0 Punkte: keine zweite Referenz 0 Punkte
  • •- Vergleichbarkeit der Fläche: (Wichtungsfaktor 1)
  • •5 Punkte: ≥ 6.000 m²BGF 5 Punkte
  • •4 Punkte: ≥ 5.500 m²BGF 4 Punkte
  • •3 Punkte: ≥ 3.000 m²BGF 3 Punkte
  • •2 Punkte: ≥ 1.500 m²BGF 2 Punkte
  • •1 Punkt: < 1.500 m²BGF 1 Punkte
  • •0 Punkte: keine zweite Referenz 0 Punkte
  • •- Vergleichbarkeit der Projektspezifika: (Wichtungsfaktor 3)
  • •2 Punkte: Steuerung und Unterstützung des Inbetriebnahmemanagements 6 Punkte
  • •1 Punkt: kein Inbetriebnahmemanagement 3 Punkte
  • •0 Punkte: keine zweite Referenz 0 Punkte
  • •- Umsetzung der Maßnahmen: (Wichtungsfaktor 2)
  • •3 Punkte: Laufender Betrieb in angrenzenden Gebäuden (baulich verbunden) 6 Punkte
  • •2 Punkte: Laufender Betrieb in angrenzenden Gebäuden (nicht baulich verbunden) 4 Punkte
  • •1 Punkt: Keine Maßnahme mit laufendem Betrieb 2 Punkte
  • •0 Punkte: keine zweite Referenz 0 Punkte
  • •- Beachtung von öffentlichem Vergaberecht: (Wichtungsfaktor 1)
  • •4 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 01. und 02. Abschnitt 4 Punkte
  • •3 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 02. Abschnitt 3 Punkte
  • •2 Punkte: Vergaben gem. VOB/A 01. Abschnitt 2 Punkte
  • •1 Punkt: Keine Vergaben gem. VOB/A 1 Punkte
  • •0 Punkte: keine zweite Referenz 0 Punkte
  • •Es können maximal 54 Punkte erreicht werden.

• Übergeordnete Anforderungen an die Referenzen Nr. 01 und 03

  • •- Der Bewerber hat die Angaben zu den Mindestanforderungen sowie die Angaben, welche ggf. für die Erstellung einer Rangfolge erforderlich sind, in den Abschnitten Nr. 03 und Nr. 04 anzugeben. Die Beschreibung der Rangfolgebildung kann der Anlage 01, Kap. 4.2 entnommen werden.
  • •- Zum Nachweis der beruflichen Eignung werden Referenzen gem. § 46 Abs. 3 Nr. 1 VgV mit vergleichbaren Leistungen gewertet, deren LPH 8 innerhalb der letzten fünf Jahre ab Fristende zur Einreichung der Teilnahmeanträge mit (Teil-)Schlussrechnung oder Abnahme gem. VOB/B abgeschlossen wurde.
  • •Die Anforderungen an die Anwendung / Berücksichtigung von öffentlichem Vergaberecht (vgl. Referenz Nr. 02
  • •Kap. 3.3) können über die dort abgefragte separate Referenz oder kumuliert über die Referenz Nr. 01 bzw. Referenz 02 nachgewiesen werden.
  • •- Der Auftraggeber behält sich vor, die getätigten Angaben im Rahmen der Auswertung stichprobenhaft bei dem angegebenen Auftraggeber/innen auf Plausibilität zu überprüfen. Nicht wahrheitsgetreue Angaben führen zum Ausschluss aus dem Verfahren.
  • •Referenz 3 (Pflicht):
  • •Mindestanforderung:
  • •- Eine vergleichbare Referenz, in der Bauleistungen - unter Berücksichtigung des für den Bund maßgeblichen, öffentlichen Vergaberechts oberhalb und unterhalb des Schwellenwertes für Bauleistungen - in den LPH 6 & 7 durch die Planenden ausgeschrieben und durch den Auftraggeber beauftragt wurden. Die Leistungen der Zentralen Vergabestelle können dabei auch durch den AG bzw. einen externen Dienstleister im Projekt erbracht worden sein.

Zuschlagskriterien

• Preis: vgl. Anlage 01 "Allgemeine Vergabeunterlage", Kap. 4.4, "Bewertungssystematik" und Anlage 05 "Zuschlagskriterien"

• Qualität: vgl. Anlage 01 "Allgemeine Vergabeunterlage", Kap. 4.4, "Bewertungssystematik" und Anlage 05 "Zuschlagskriterien"